不要再拿 FAT32 出來比了

要看的話要看下面的 comment

The main allocation strategy is the same for NTFS and most modern linux filesystems: If it is more costly to find contiguous free-space than it is to allocate fragments, then the data will be fragmented. The more free-space you have, the easier it is to find contiguous chunks. Regardless of what filesystem you use, if you don't have enough free space to allocate contiguous chunks, your data will become highly fragmented. There isn't really anything you can do about that.


http://blogs.technet.com/b/filecab/archive/2007/01/26/don-t-judge-a-book-by-its-cover-why-windows-vista-defrag-is-cool.aspx

This misconception is due to our partial defrag algorithm in Windows Vista. We don’t try to make the volume 100% defragmented because defragmenting to the point where there are no fragmented files has negligible benefits.

還有看一下 wiki 上面 ext3 的相關

http://en.wikipedia.org/wiki/Ext3
While ext3 is more resistant to file fragmentation than the FAT filesystem, ext3 can get fragmented over time or for specific usage patterns, like slowly-writing large files.

NTFS 去拿 free block 的方法跟 ext3, 或其他 linux 用的 filesystem 可能都不一樣。但是沒有一個是"最"好的。

真正有問題的只有FAT, 因為那時候檔案一個一個 block 還是用 linked list 串起來的, 所以檔案破碎會造成效能的很大影響。

現在, 檔案所在的 block 都是記錄在 bitmap 裡面, 而且現在硬碟很多有NCQ指令...fragment 已經不是什麼很嚴重的問題了。

000000000000000000000 <-- 如果說可用的空間是這樣, 現在要放一個檔案進去, 有人可以說到底要放中間, 放前面, 放後面是最好的嗎？
誰知道這個檔案之後會不會變大, 變小, 刪掉, 或是之後又要放什麼東西進去？ext3 會擲交嗎

OS/Filesystem 能做的就是,

1. 提供 system call 讓程式告訴作業系統現在想要 allocate 一個多大的區塊, 然後他就努力去幫你拿到
Windows 從XP 就有SetEndOfFile

Linux 到ext4 才有Extents 的功能....

或是
2. 在你閒閒的時候在背景偷偷幫你做 degragment

就這樣, 再次強調 不要拿 FAT 來比, 還有 os 不會幫你預測未來。

在最近冷清到平均每日只有七篇更新的情況下　（以前可是這個的三倍啊）
難得有筆戰

看看能不能讓論壇熱一點

這一篇有很精彩的討論 各種觀點都有 可以描述爲精銳盡出
Why is defragmentation in ubuntu unnecessary?

更多的討論文章
defragment ntfs ext

企鵝狂 寫到：
不要再拿 FAT32 出來比了

要看的話要看下面的 comment

The main allocation strategy is the same for NTFS and most modern linux filesystems: If it is more costly to find contiguous free-space than it is to allocate fragments, then the data will be fragmented. The more free-space you have, the easier it is to find contiguous chunks. Regardless of what filesystem you use, if you don't have enough free space to allocate contiguous chunks, your data will become highly fragmented. There isn't really anything you can do about that.


http://blogs.technet.com/b/filecab/archive/2007/01/26/don-t-judge-a-book-by-its-cover-why-windows-vista-defrag-is-cool.aspx

This misconception is due to our partial defrag algorithm in Windows Vista. We don’t try to make the volume 100% defragmented because defragmenting to the point where there are no fragmented files has negligible benefits.

還有看一下 wiki 上面 ext3 的相關

http://en.wikipedia.org/wiki/Ext3
While ext3 is more resistant to file fragmentation than the FAT filesystem, ext3 can get fragmented over time or for specific usage patterns, like slowly-writing large files.

NTFS 去拿 free block 的方法跟 ext3, 或其他 linux 用的 filesystem 可能都不一樣。但是沒有一個是"最"好的。

真正有問題的只有FAT, 因為那時候檔案一個一個 block 還是用 linked list 串起來的, 所以檔案破碎會造成效能的很大影響。

現在, 檔案所在的 block 都是記錄在 bitmap 裡面, 而且現在硬碟很多有NCQ指令...fragment 已經不是什麼很嚴重的問題了。

000000000000000000000 <-- 如果說可用的空間是這樣, 現在要放一個檔案進去, 有人可以說到底要放中間, 放前面, 放後面是最好的嗎？
誰知道這個檔案之後會不會變大, 變小, 刪掉, 或是之後又要放什麼東西進去？ext3 會擲交嗎

OS/Filesystem 能做的就是,

1. 提供 system call 讓程式告訴作業系統現在想要 allocate 一個多大的區塊, 然後他就努力去幫你拿到
Windows 從XP 就有SetEndOfFile

Linux 到ext4 才有Extents 的功能....

或是
2. 在你閒閒的時候在背景偷偷幫你做 degragment

就這樣, 再次強調 不要拿 FAT 來比, 還有 os 不會幫你預測未來。

linux的ext檔案系統分佈方法本來就類似那樣了，基本上跟他有什麼功能不太有關系。其實我看完之後我也大概之道為什麼ext的檔案系統空間使用率比較低。

ext他有重組工具，但是它是ext4出現之後我才看到的東西，再ext3的時候基本上用不到重組工具。而且我自己也重組過，用處不大。以小弟的為範例，雖然他會有寫有點碎片，但是那點碎片用他的重組工具無法重組，好像是linux正在使用的檔案。

而且他的FAT只是舉例而已，太難你們就很難理解為什麼。

要討論就不要先射箭再畫箭靶
ext4在目前也不是最優秀的檔案系統了
BTRFS, ZFS都比EXT4優秀得多
NTFS也不是萬年不變，有興趣可以自己去看他的更新沿革
甚麼叫做不需要重組？完全連續所以不需要重組？
除非你用SSD，否則經過長時間的使用，磁碟都不可能是循序排列狀態
如果EXT真的這麼好
那也不會有人寫e4rat來重組加速開機引導跟桌面載入
http://e4rat.sourceforge.net/

樓上多位大大講的我完全都不懂 我只知道在linux 我不用像windows一樣頻繁的重組 目前使用lvm 感覺良好

有人知道Oracle已經有了zfs了，Btrfs還在繼續開發嗎？

網路上許多比較文章，都已經舊了，為什麼沒有人寫新的比較文章，因為各個系統互相學習互相成長的結果，各系統的差異已經不大，沒什麼好比的了。GNU/Linux在桌面的應用上已經成熟，同樣的MS Windows在伺服器的應用上也不太會有問題，就算安裝時多用一點磁碟空間、運作時多用一點記憶體，但是在大型應用的環境中這些消耗根本微不足道。

bruck 寫到：
有人知道Oracle已經有了zfs了，Btrfs還在繼續開發嗎？

BTRFS開發依賴社群，進步緩慢但還是持續開發

ZFS有一個新的開放項目，可以避免GPL授權衝突
http://open-zfs.org/wiki/Main_Page
http://zfsonlinux.org/