大概比較了些壓縮/解壓縮 圖形 編輯影音的應用效能
文章位址如下
是英文的 不過應該還簡單
http://mssaleh.wordpress.com/2008/05/19/ubuntu-804-lts-vs-windows-xp-sp3-application-performance-benchmark/

不知道有沒有人看過這篇
他還有篇是 7.10 vs sp3的 可以參考看看

至於中文版的差別多少 不知道 XD

可是我覺得整體反應比較慢ㄟ
目前雖是用 ubnutu 8.04 跟 xp3 雙系統
可是開機時間跟程式反應(把特效關掉)還是xp3比較快
我是看在比較不會中毒的方面使用 ubnutu 8.04
但是效能真的有比 xp3快嗎？？
好像 ubnutu 8.04 cpu使用率都比 xp3高ㄟ

如果是使用者感覺的反應時間
可能要看一下當時CPU的速度
舉例來說 我的notebook 插AC電源
跑vista速度CPU速度最低會在1.6G 而在Ubuntu則是會在800MHz
反應時間這個部份應該影響很大

peter 寫到：
可是我覺得整體反應比較慢ㄟ
目前雖是用 ubnutu 8.04 跟 xp3 雙系統
可是開機時間跟程式反應(把特效關掉)還是xp3比較快
我是看在比較不會中毒的方面使用 ubnutu 8.04
但是效能真的有比 xp3快嗎？？
好像 ubnutu 8.04 cpu使用率都比 xp3高ㄟ

除非花很多時間做優化是可以比XP快,
不然正常情況下不可能比XP快的, 尤其是開機速度更不可能，
這是Ubuntu下幾個版本計畫改善的目標之一。

GNU/Linux 在OS的先天上設計上，的確是效能較好、較穩定，例如記憶體運用等。 但先天就不節能、環保，這是目前kernel開發上努力改進的目標之一, 且Linux在Xwindow下，如Gnome/KDE這些圖形化桌面管理員， 很多應用程式的執行效率讓人不敢恭維, 例如Firefox...

總之Linux當伺服器是很好、很快、很省、很穩的，全世界各大公司、機關、網站使用的GNU/Linux伺服器說明一切，但桌面應用還只是在學步階段而已。

如果是用Ubuntu 8.04的GNOME桌面的話，個人覺得比XP慢了點。如果是XFCE桌面的話，速度上是比XP快。

嗯...
要說現在的GNOME桌面比XP快的話我也不信...
(最近本來想跳槽到debian的...etch的舊版gnome實在是快到爆...)

不過隨著軟體越裝越多...
XP很快就會比GNOME還要慢了...
不知道為什麼...我只要用過一段時間...
windows就會開始變慢...= =
明明都儘量找最簡單而且綠色的軟體來用了說...

如果不去比較功能的多寡, 說到桌面系統的(載入)速度, 其實在Linux上做到多快都沒問題

我在老NB上(P2-333,192M)使用JWM, Ubuntu套件庫裡就有, 登入後進入桌面完成時間用瞬間來形容都不過份. 它之所以這麼快, 原因大概是只在X-Window上使用了最小的資源吧
(看官網的解說, 它的lib只用到幾個基本的功能:shape ,render, Xinerama ,XPM backgrounds and icons, JPEG backgrounds and icons, libpng for PNG backgrounds and icons, antialiased and true type fonts, right-to-left language support)

Linux桌面系統要大要小任君挑選, 我相信想要做出兼顧快速載入與完整功能的桌面系統不是難事, 問題是接下來這能對其他(第三方)應用程式執行的效能產生多大的幫助...也許節省之下越是記憶體有限的電腦越能感受到開啟時的差別-幾乎不會動用到swap了, 但隨後應用程式執行他自有的功能時, 顯然不管在哪個桌面下結果都不會有太大的差別

我個人其實很同意要提升應用程式效能, Linux系統本身的改進應該才是關鍵. 題外話, 有很多人提到自行重編譯應用程式這種"很傳統"的作法, 說真的這個光過程我就完全記不來的作法只要一日存在, Linux就別想普及開來 - 除非它能真正"融入"安裝程式裡, 變成一個安裝介面的選項並全自動的進行, 當然啦各位一看到就會覺得這看起來不切實際. 總之, 我一直不願意將編譯做為一個改善效能的方案, 既使我有能力看著原文照步驟慢慢來.

看過幾篇對應用程式效能問題的看法後我才發覺應用程式的效能牽動了很多的環節- kernel, driver, Xorg... 今日Linux Desktop能做到功能完整加上安裝的容易度提升, 這進步已算很不容易, 然而效能提升的目標我現在感覺這真的是刻不容緩的事情, 正如上面大大所說, Linux最能被標榜效能的的地方一直都是在"不需要GUI"的伺服器上, 像Ubuntu這樣以桌面應用為目標的Distro在幾個版本下來的效能進步卻都是非常有限的 - 老實說, 我認為這實在落後他人太多了.

只是說歸說, 我想這恐怕比新功能的開發更不容易做到吧？ 我不懂得Linux的架構, 不過起碼我明白不管什麼東西一旦要更動長久以來的基本設計就跟革命沒有兩樣.

把編譯融入安裝程式裡不是個好主意...
你不會想要用個軟體還要...
1.拉一大堆平常用不到的dev庫
2.等待原始碼下載完
3.然後下一堆編譯選項
4.再等個幾分鐘~幾小時不等
然後才能用軟體的...

自行編譯本來就只是不得已的手段...

這篇的很多測試根本就有問題
例如 GIMP，Windows 版本效能絕對被 Linux 版本八假的
但是那不是因為作業系統的關係，Windows 繪圖效能很多地方
都比 X11 要強，硬體加速也非常完善，因為 driver 品質好
測試會有這個結果，純粹是因為 GTK+ Win32 版本品質太糟
而且多了很多模擬 X11 和 UNIX 行為造成的 overhead
如果今天 GIMP Windows 版本是用 Windows SDK 重刻，結果可能會倒過來

另外，這個測試明顯在誤導使用者，因為常用的軟體都沒有測試到
用過的人都知道，Firefox 和 OpenOffice.org，在 Windows 之下
效能和穩定性都遠比 Linux + X11 下要好，這個他怎麼不測？
Firefox 絕對是每天使用最多的軟體之一，這絕對沒話說。
就連用 wine 來跑 Firefox 的 Windows 版本，很多時候，
甚至都還比 X11 原生版本要順，這點真的是很尷尬。

檔案總管是另一個必備軟體，他怎麼不比較 Windows 檔案總管
還有 Nautilus？ 不用比都知道 Windows 快太多。
這明顯是帶有偏見的測試，雖然大家都討厭 Windows，
可是你不能否認，很多日常重要軟體在上面執行的真的好很多

個人覺得這篇測試沒什麼價值，很多真正常用的桌面軟體都沒測
如果測了，恐怕 Linux 桌面可能會輸得太難看...

如果經過調校，事實上，個人經驗 ubuntu 是幾乎不可能比 xp 快的
各位的 xp 會很慢是因為防毒軟體的關係，關掉後快超多。
我七年沒在 windows 上裝過防毒了，系統快得跟飛一樣。
告訴各位一個殘酷的事實，我曾經在 Pentium II 266 + 192 MB RAM 的機器上
安裝過 Windows xp，速度用起來大概跟 CPU 1G 的機器 + 512 MB 的 RAM，
跑 ubuntu + gnome 差不多，頂多開 firefox 的時候比較慢。

目前只覺得遊戲還有firefox的速度不是很理想
其他的程式倒是沒有差太多(或許是我的CPU很快的關係)
而我倒是覺得Linux上的OOo比Windows快...

總歸一句...桌面應用真的需要長一點的時間