心之所在：前幾日Phoronix.com放了一篇評測文《How Unity, Compiz, GNOME Shell & KWin Affect Performance》，KWin因為在全屏時會臨時關掉特效，而GNOME-Shell是關不掉特效的（不想用特效就不用GNOME-Shell，用那個fallback模式開個新桌面），如果同時跑全屏遊戲，這差距是少不了的。

正文（有精簡）：

Twitter 關注我的人應該知道上個週末我跑了各種開源、閉源顯卡驅動的測試，跟以前的Phoronix測試不一樣，這次我是測不同桌面/視窗管理器下各種驅動的表現 情況。測試用的包括了Unity(Compiz)、GNOME2(Metacity，無3D特效)、GNOME2(Compiz)、 GNOME3(GNOME Shell、Mutter)和KDE(KWin)，測試用了開源/閉源的NVIDIA、ATI/AMD Linux 驅動。

測試中遇到了各種圖形驅動的bug，像是 Meta Git 主幹、來自Linux 3.0/2.6.40最新的Linux 內核 DRM、Ubuntu Natty源中的Compiz，這樣是跑不起來的（所以後面開源驅動的評測中沒Compiz的份）。

不管是GNOME classic桌面還是Unity上跑Compiz，開源的AMD(R600g和R300g)或Nouveau驅動，結果都是一樣悲情。我不是唯一一個遇到這個情況的。這還不是唯一的問題，其它的測試GNOME classic情況下，偶然會出現文本花掉(text corruption)的情況。

開源驅動主要是社區維護管理，但就算用官方ATI/AMD Catalyst Linux 驅動還是有問題。在Unity和GNOME Shell(v3.0.2)一起用時，圖示經常丟失，其它情況的圖形模糊花掉(corruption)發生。

這個問題在用Ubuntu 11.04的GNOME3 PPA源，和Natty源中的官方fglrx驅動時發生。但就算是Phoronix能拿到的最新保密協定(NDA)的Catalyst驅動，這問題還是存在。此時的GNOME Shell比起桌面更像是俄羅斯方塊。

跑遍測試，唯一沒遇到明顯問題的是NVIDIA的閉源驅動。
測 試用的硬體環境：Intel Core i5 2500K “Sandy Bridge” 、 Sapphire Pure Black P67 Hydra 主機板, 4GB 記憶體, 250GB Seagate SATA HDD, 各種顯卡。測試顯卡是 ATI Radeon HD 5750 和NVIDIA GeForce 9800GT ，為了驗證、重現桌面bug還用到了 ATI Radeon X1800XL 和NVIDIA GeForce GT 240 顯卡。

軟體環境：GNOME 2.32.1, Unity 3.8.10, KDE 4.6.2, GNOME Shell 3.0.2. 基礎系統是 Ubuntu 11.04 x86_64 的 X.Org Server 1.10.1 release, GCC 4.5.2, 以及 EXT4 檔案系統。測試閉源驅動，用的是Natty源中的NVIDIA 270.41.06 、 Catalyst 11.4，默認 Linux 2.6.38 內核。測試開源驅動，用的是最新版本，包括5月28號最新的Linux 2.6.40/3.0 內核、Mesa 7.11-devel、 libdrm 、xf86-video-ati 、 xf86-video-nouveau的Git主幹版本。

測試用的OpenGL遊戲包括Nexuiz, OpenArena, Warsow, World of Padman, Urban Terror, Lightsmark, 和 Unigine Tropics。

Nexuiz v2.5.2

從 Radeon HD 5750 顯卡、Catalyst 驅動的資料來看，GNOME Shell(Mutter)是所有測試物件中最慢的。跟我們以前的測試結果一樣，Catalyst驅動下，有Compiz的GNOME2.3.2桌面跑的 要比沒混成效果的Metacity要快。 用了Compiz的GNOME2表現跟用了Compiz的Unity和用了KWin的KDE 4.6桌面差不多。使用Mutter的GNOME Shell少了快一半的幀數。

換用NVIDIA 閉源驅動，GNOME2+Metacity、GNOME2+Compiz、Unity、GNOME Shell+Mutter在全屏Nexuiz遊戲的OpenGL中表現近乎一致。而使用KWin的KDE桌面表現則更好，估算超過大概12%這個數值。
開源的R600 驅動，使用Gallium3D，表現最好的是GNOME2+Metacity，KDE的表現降低了大概33%左右，GNOME Shell的表現對比KDE再降低35%。如之前所述，Compiz跑不了開源驅動……
Nouveau驅動的結果，GNOME2+Metacity（好像圖沒畫出來）和KDE的表現一致，GNOME Shell是最慢的桌面，幀數下降10FPS，大概是23%。

OpenArena v0.8.5

OpenArena的圖形精細程度要比之前的Nexuiz低，結果顯示Catalyst下面，Metacity和Compiz的表現一模一樣。該驅動下面，唯一的變化是GNOME Shell的幀數降低近乎一半。
NVIDIA的閉源驅動，KDE 4.6又是最快的桌面。GNOME Shell+Mutter表現與其它桌面相同。
R600 Gallium3D驅動，GNOME 2.3.2+Metacity依然是最快的，同時Nouveau Gallium3D驅動，KDE是最快的。

Warsow v0.5

很有意思，Warsow遊戲是Qfusion引擎開發的，測試結果回饋Unity在AMD顯卡上跑這遊戲幀數急劇降低，追不上GNOME2/KDE的速度。GNOME Shell繼續悲情。
NVIDIA的情況跟之前差不多，KDE依然是最快的，但幀數也相差不大。

World of Padman v1.2

AMD Catalyst驅動下Compiz / Metacity / KWin表現近乎一致，GNOME Shell+Mutter就比較煩，也有圖示問題等。
NVIDIA閉源驅動跑這遊戲，測試結果KDE不再是跑的最快，是該遊戲中跑的最慢的。但是5個物件的幀數都有400+FPS，所以說也不是什麼大問題（心之所在：囧……）

開源驅動的表現，有趣的是GNOME Shell+Mutter這次要比KDE+KWin要高。2個開源驅動最快的都是GNOME2.32+Metacity(無混成效果)
需要注意的一點是這次測試的解析度是1280×1024(普屏解析度)，非面板原生的1920×1080(寬屏解析度)

Urban Terror v4.1

GNOME Shell的21幀完全可以忽略掉，除非用NVIDIA閉源驅動，不然GNOME Shell完全沒法跑這遊戲。閉源AMD和NVIDIA驅動的測試資料都差不多。R600g驅動下，GNOME 2.32+Metacity的速度要比KDE快1倍。Nouveau Gallium3D驅動+GeForce9顯卡，KDE比GNOME2快一點點。

Lightsmark v2008

最 近Lightsmark跟Mesa悲劇了。Nouveau Gallium3D完全沒法跑，R600g下，還能在GNOME2+Metacity和KDE下跑。你或許注意到R600g下Lightsmark的幀數 要比以前在Phoronix文章出現的要高很多（心之所在：我沒法注意到啊，圖裡只有KDE的38幀，沒畫出來GNOME2的幀數啊，混蛋），原因不是 OpenGL驅動的微調。實際上是很多文本直接在遊戲裡沒渲染，黑的一片。閉源Catalyst表現4個都一樣，GNOME Shell跑不起來。

閉源NVIDIA驅動，KDE是最快的，GNOME+Metacity成為最慢的。

Unigine Tropics v1.3

雖然最新的Mesa“能跑起來”Unigine引擎，但在支援必要的OpenGL擴展提供基本的支援上，它的表現離可用還有很長一段路，其還不支援所有AMD、NVIDIA閉源驅動提供的特性。

在Radeon HD 5750上跑吃資源的Unigine Tropics demo，GNOME Shell的表現落後，其它差不多。NVIDIA驅動下，KDE的表現稍微領先，但也不太大。

GNOME Shell 3.0就其在各種開源、閉源驅動上的bug和引起的圖形性能倒退來說相當糟。因為Ubuntu依賴主要的Compiz作為視窗管理器，所以Unity表現也不意外，但是最近有些倒退導致開源驅動都沒法用。另一件有意思的事情是閉源NVIDIA驅動怎麼在KDE+KWin下表現最突出，我們之後還會關注 KDE 4.7發佈後對比其它驅動的表現（KWin 4.7的變動），包括臨時關閉/禁用混成特效的情況。

via phoronix.com

http://www.ikde.org/discuss/unity-compiz-gnome-shell-kwin-performance/

辛苦囉！
本來以為Gnome3的效能應該不錯，
不過它的分數好低說。
反而是KWIN表現還不錯。
我還想知道幾個輕量級的比較，
像是OpenBox、FluxBox、XFWM、E17等，
有沒有像這樣的分析，
這類的分析對我來說真的不錯。
謝謝你喲！

那個網站似乎都是以比較有名的東西來測試，我到現在還沒看到有人測試那些輕量化桌面環境的

Gnome3 沒有什麼特有的技術來幫助他改善效能，他用的技術大家都在用。反而還棄用一些有助於效能的方法。

konqi 寫到：
Gnome3 沒有什麼特有的技術來幫助他改善效能，他用的技術大家都在用。反而還棄用一些有助於效能的方法。

恩，了解。
那很多輕量級的桌面環境也不是沒用到這些技術？
大概只有Xfce會用，所以Xfce效能最快？(誤)
KDE這麼漂亮的桌面環境竟然有這麼不錯的效能，
這些技術也太猛了吧XD

單跑特效+桌面的流暢度跟這些測試有直接關聯嗎?
感覺KWin特效只開"改善視窗管理"和"陰影"就很明顯的比Compiz頓，但又比GNOME3流暢很多。

GNOME3效能有那麼低喔?!
我用ATOM小筆電開FEDORA的GNOME3(用LIVE USB)
超順的啊~
怎麼會這樣
還是這只是遊戲效能
一般使用不算啊?!

該測試主要以遊戲中的每秒圖幀數來評斷各個環境下的繪圖能力。

因此，若您覺得執行上相當順暢，代表您無需擔憂效能不佳。

該測試結果儘表示遊戲中的繪圖能力，若無法察覺出異狀，那麼根本無關緊要。

看來打電動要配kde

Xilwen 寫到：
單跑特效+桌面的流暢度跟這些測試有直接關聯嗎?
感覺KWin特效只開"改善視窗管理"和"陰影"就很明顯的比Compiz頓，但又比GNOME3流暢很多。

不可能的
KWin的特效是原生，它不用經過第三方渲染
就可以在原生的視窗管理器下運作
Compiz還要透過自己中介渲染視窗管理器
性能不可能快過Gnome3還有KDE4
而且Compiz的穩定性一直都沒有辦法獲得提昇
穩定性上也不如KWin