ubuntu-tw 會員帳號問題專區 [論壇 - Ubuntu 哈啦]


正在瀏覽:   1 名遊客


 到底部   前一個主題   下一個主題  [無發表權] 請登錄或者註冊

« 1 ... 8 9 10 (11) 12 13 14 »


ogb
回覆: 回復: ubuntu 不能加入會員
Anon:ogb
guest 寫到:
慈善團體在街頭發放免費的食物也是一種壟斷嗎
真是太慘了…


發過頭時就是

2009/2/21 19:20 | 48cf9 a1b41 308b1 1ce36
應用擴展 工具箱
ohya
回覆: ubuntu-tw 會員帳號問題專區
Anon:ohya
有些人一直用代理換IP扮小丑(還是重播接?),不知道什麼心態

你 Ident 可以一直變,但是你說話方式不會變
內容水準不會變,別人一眼就看穿了

我個人看文章,從不會去看那個人性啥名啥,IP多少
我只看他說話有沒有道理,是電腦資訊內行的,還是外行的


至於 W3C,不要懷疑,那就是網頁設計的業界標準
未來的 web2.0,除了動態網頁語言
在視覺美術設計部份,主要就是遵循 W3C 和使用 CSS 做排版

你若是做網頁設計工作,去應徵
和面試的人說你不懂 W3C,不懂 CSS
說你只會寫 IE only 網頁,只會用 FromPage 或 Dreamwave 啥的
看你有沒有機會應徵到工作....

現實就是這樣,誰在管你 windows、 IE、商業軟體、自由軟體啥的,業界標準就是 W3C。資訊這一行飯不是那麼好混的啦,只會滑鼠在那邊按按按就有薪水拿?別做夢了。

不想和外行的人講太多,浪費口水
因為外行就算了,還預設立場
別人要解釋給他聽,也不願意聽且說東說西,真是好心給雷親

對網業設計有興趣的網友,推薦一本好書:
OREILLY 出版的 Head First 深入淺出 HTML、CSS與XHTML

PS.不好意思,被某些小白氣到,說話語氣比較重,若網友看到這篇傷到眼睛先說聲抱歉。

2009/2/21 19:52 | 7ab5d 1b103 42c8a 3099a
應用擴展 工具箱
回覆: 回復: ubuntu 不能加入會員
會員五級
註冊日期:
2008/10/7 21:19
所屬群組:
已註冊使用者
等級: 36
HP : 0 / 896
MP : 661 / 28671
EXP: 85
離線
ogb 寫到:
guest 寫到:
慈善團體在街頭發放免費的食物也是一種壟斷嗎
真是太慘了…


發過頭時就是

同意,而且其他商家會很不悅,說白一點就是擋人財路...

2009/2/21 20:25
I′m UGP
應用擴展 工具箱
guest
回覆: ubuntu-tw 會員帳號問題專區
Anon:guest
其實作資訊是件很累的工作
尤其是作網頁的跟伺服器端語言的撰寫
老闆為了省錢
大概都會把你當超人在用
如果要進這一行
要三思
不要走錯路
一個過來人給的忠告...

2009/2/21 20:35 | 09fdd 51b85 15f2f 3b01e
應用擴展 工具箱
張元毓
回覆: ubuntu-tw 會員帳號問題專區
Anon:張元毓
很多人都說他們討厭微軟,但是卻很少有人真的有氣魄下定決心再也不用微軟的任何一樣東西。這在我自己過去推廣Linux或Mac OSX上都遇過。這代表一個現實,那就是這些人嘴裡說不要,但行動上卻還是認為微軟的Windows與Office產品成本效益最漂亮。也因此才造就微軟產品的暢銷。

假如微軟真如大家所想,具有「絕對的、可為所欲為地壟斷地位」,那為什麼他不將一套Vista賣到台幣100萬以上?或者不用多,就像某位網友提的,跟一片7萬元的顯示卡一樣價格,7萬元?

因為真這樣賣,很多消費者將拒絕購買微軟的Vista,轉而使用我最喜歡的Mac OSX或 Linux系統。而不同的買方針對微軟的不同產品,各自願意出不同價格。買方是心甘情願地掏出鈔票購買,價格理論告訴我們,當你拿出付出某些代價買下某個東西,肯定是因為你認為那樣東西的價值比價格高。換句話說,你並非平白無故損失你的鈔票,事實上你用鈔票換來了微軟的資訊軟體服務。既然是一手交錢,一手交貨,且雙方都心甘情願,則微軟何來暴利之有?

微軟賺很多,那是因為他的租值很高,租值也是來自於消費者對他的產品需求很高的因故。

道理跟周杰倫一年可以靠含滷蛋的歌聲海撈幾億元是一樣的。因為他有這種才華我們沒有,而這才華值不值錢?值多少錢?是由消費者決定!這就是租值!許多人一再批評微軟的成就來自於濫用壟斷地位,但經濟學上的研究不斷揭露壟斷是個不存在的概念,只活在象牙塔學者的幻想之中。微軟的稱霸不過是市場競爭的結果,而非原因。經濟學上許多諾貝爾獎得主,均公認透過自然壟斷地位來提高價格或逼迫消費者購買,都是根本不可能的事情。未來的文章有機會我會一一解釋。

近年Mac OSX與FireFox的崛起,正證明微軟並非沒有競爭。消費者並非沒有選項。論者還可能以為因為微軟產品有「網路效應」,使得大家被迫使用。這也是錯誤的推論。是反過來因為網路效應可以降低消費者的成本,使得消費者選用具有網路效應的產品成本相較於其他產品大幅降低,因此需求量才更大。

也就是說,網路效應讓消費者付出之代價降低,完全符合經濟學的「供需定律」 -- 價低則需求量增。如此而已。

今天微軟不斷推出新的檔案格式,如果彼此相容性越來越差,另一方面,Open Office的標準檔案格式相容性遠勝微軟,且廣為人知之下,則消費者的品味可能就會轉向,新的網路效應可能就此誕生。這也是供需定律。

http://www.zdnet.com.tw/enterprise/column/yu_law/0,2000089980,20131397-2,00.htm

2009/2/21 21:12 | 75878 66430 9b1e1 2165b
應用擴展 工具箱
zzz
回覆: ubuntu-tw 會員帳號問題專區
Anon:zzz
guest 寫到:
其實作資訊是件很累的工作
尤其是作網頁的跟伺服器端語言的撰寫
老闆為了省錢
大概都會把你當超人在用
如果要進這一行
要三思
不要走錯路
一個過來人給的忠告...


講這個...人各有志啦,看興趣

有興趣的工作,做再久也不會累,上班打電腦,回家還是打電腦。反之,沒興趣的工作,做一下下就受不了了。

我讀土木的,但是我只會電腦,也只對電腦有興趣,要我去做啥監工、工地主任、測量、結構技師、設計師...啥的,說真的就是沒興趣。當初土木系畢業的學問,老實說全忘光了,一個也記不起來。

同學有的去大陸發展,也有那種參與大型建設的已經幹到很高職位月入數十萬,有的則是繼承家裡乙級營造廠早就結婚生子,但是你問你看了會嫉妒嗎?~不會。

人比人只會氣死人,藝人出個唱片或主持節目,是幾百幾千萬在賺,郭台銘賺一個月的錢,恐怕你一輩子都賺不到,比這個幹麼,沒有意義。

很多程式設計師轉行賣雞排,還直說雞排反而好賺,是有這種例子沒錯,不過那只是他個人性向問題。不適合的工作不要勉強去做,人生過的快樂就好了。

有的人天生個性就是很適合做直銷、拉保險那一類,業務的工作,電腦資訊是很講究技術的一門工作,對技術沒有好奇心的人是不適合做的。跑來做電腦,然後實際上卻是在做業務的工作,何必呢?直銷會做的人,什麼鑽石級、白金級,月入百萬的也是大有人在。

電腦這種東西,技術性高是一定的,就算賣電腦的業務,也不能不懂電腦,不懂就會像陰森購物台那些賣電腦的業務:各位觀眾這硬碟超大,而且不管你存幾萬張照片,重量都不變喔....變成只會鬧笑話啦。賣硬體還容易學,賣軟體的那技術性就更高了。

2009/2/21 21:17 | 7ab5d 1b103 42c8a 3099a
應用擴展 工具箱
OX
回覆: ubuntu-tw 會員帳號問題專區
Anon:OX

假如微軟真如大家所想,具有「絕對的、可為所欲為地壟斷地位」,那為什麼他不將一套Vista賣到台幣100萬以上?或者不用多,就像某位網友提的,跟一片7萬元的顯示卡一樣價格,7萬元?

因為真這樣賣,很多消費者將拒絕購買微軟的Vista,轉而使用我最喜歡的Mac OSX或 Linux系統。而不同的買方針對微軟的不同產品,各自願意出不同價格。買方是心甘情願地掏出鈔票購買,價格理論告訴我們,當你拿出付出某些代價買下某個東西,肯定是因為你認為那樣東西的價值比價格高。換句話說,你並非平白無故損失你的鈔票,事實上你用鈔票換來了微軟的資訊軟體服務。既然是一手交錢,一手交貨,且雙方都心甘情願,則微軟何來暴利之有?


事實上,VISTA 最高級版,一套要上萬元
一套軟體要上萬元!?
沒錯就是上萬元,但是很多人根本不知道是這種價錢,因為他們用盜版。

我買筆電,內建 VISTA,我沒有選擇性
問銷售筆電的店員,如果不買 VISTA,能不能便宜一點
他回答:不行,可以幫你格式化,但是一樣價錢....

請別說什麼可以去消費者基金會告M$,要他們退錢,我只是普通消費者,我只是想花錢買台電腦,可沒那麼多美國時間和精力搞那些。


[quite]
道理跟周杰倫一年可以靠含滷蛋的歌聲海撈幾億元是一樣的。因為他有這種才華我們沒有,而這才華值不值錢?值多少錢?是由消費者決定!這就是租值!許多人一再批評微軟的成就來自於濫用壟斷地位,但經濟學上的研究不斷揭露壟斷是個不存在的概念,只活在象牙塔學者的幻想之中。微軟的稱霸不過是市場競爭的結果,而非原因。經濟學上許多諾貝爾獎得主,均公認透過自然壟斷地位來提高價格或逼迫消費者購買,都是根本不可能的事情。未來的文章有機會我會一一解釋。


也許經濟學上沒有壟斷,我不是讀經濟並不了解。

但是美國有「反多拉斯法」(反壟斷法)
針對有壟斷行為的公司,法律會強制執行拆解公司
微軟曾經就被告,而且敗訴
不信請搜尋關鍵字:微軟 反托拉斯

當初 M$ 宣稱 IE 是 windows 不可分割的一部分,是作業系統的核心。結果反托拉斯法一敗訴,立刻就出現 IE 移除程式,真是好一個「windows 不可分割的一部分」。

2009/2/21 21:39 | 7ab5d 1b103 42c8a 3099a
應用擴展 工具箱
元毓說
回覆: ubuntu-tw 會員帳號問題專區
Anon:元毓說

什麼是搭售?

搭售行為(tying)其實翻譯為「綑綁銷售」會更好。

搭售行為簡單地定義,就是將許多可以分離的不同產品硬是湊在一起要賣給你。當然,法律上還有「替代性」、「互補性」一些模糊不清的補充,但法律關於搭售的概念大概都是錯的,可取之處很少。

回頭看過去我在法律系上課的「公平交易法」筆記,教授談到「搭售行為」,上課一開頭大膽卻錯誤地指稱:

「一般多認為搭售行為是違法的….。」

後續又提了一些違法的案例。
似乎公平交易法遇上搭售案例,就難有例外地,直接往違法方向做判斷即可。

可悲的是,綜觀過去的「共筆」(法律系的應該都知道這是啥),教授在講解搭售行為上半點像樣的經濟分析都沒有,一如台灣公平會的處分書一樣。

基本上要談搭售行為有個重要的問題要先解決:

世界上幾乎找不到有商品是沒有「搭售」的:
你買汽車硬是要你接受原廠的排氣管、雨刷、座墊、輪胎….;你買筆記型電腦,裡面的晶片組、硬碟、面板、鍵盤…都是原廠搭售的;賣雞蛋的多半同時硬要賣給你蛋白跟蛋黃(如果你願意買液態蛋,就可以單買蛋黃或蛋白);賣蘋果的賣給你一堆纖維質、水份、糖份與其他營養份;賣鞋子的硬要將左右鞋都賣給你….

這部份的問題出在,世界上少有商品在「質」之上是「單純的(pure)」。除了純金、純銀的一些純元素的買賣之外,世上沒有一種商品本身是沒有包含其他本可獨立的產品。

難道我們不能自己買板金、引擎、供油系統….等東西自己組一台汽車嗎?
難道我不能單買維他命B,為什麼市面上沒有純的維他命B,一定搭配了一些其他配方,甚至還搭售了「藥罐」給我?
難道我不能自己從系統核心(kernel)開始自行編譯,一路找來自己喜歡的殼層(shell)、視窗管理員(windows manager)、資源庫(library)….為什麼「自由」如Linux,也有上百種套件在市面上流通任君挑選?
難道我不能只買蘋果的糖份跟芬芳?

當然可以!任何商品你只要你願意,想購買拆開到無法分割的單位是辦得到的。

但沒什麼人這樣幹,其中一個重要理由在於:這樣幹的成本太高了!

你可以像我當年(Redhat 6.x時代)剛開始接觸Linux時一樣,自以為是地從kernel開始用電腦跑編譯,結果就是安裝了整整一星期才搞定大部分的問題。其中光是要裝一個注音輸入法,就頻頻與一些程式庫相衝突,最後花了數小時才找出問題。
當然,你可以說這是因為我是初學者,像個蠢蛋一樣弄個半天。可是,要成為一個熟手,我相信都要走過我當初走過的傻路。

所花費的時間,對一個立志要往資訊領域發展的學生來說,是投資;對一個有更多正經事要辦的商人來說,那是徒增成本;對一個急著要上線打怪的遊戲玩家來說,那是自討苦吃。

許多產品之所以要包裹在一起搭售,往往就是因為採取如此的成本最低,對供應與需求端均是。

技術出身的geek一定要得清楚一件事:對多數人來說電腦只是工具,用來節省成本的工具。沒道理在工具上浪費無謂的時間或金錢。geek不可以把自身的喜好強加諸在他人身上。

微軟的Windows,Apple的Mac OSX系統,乃至於各式各樣的Linux套件,均將底層至GUI,驅動程式至應用軟體做了相當程度的包裹搭售。省下的時間與成本,絕對不是以前我那種蠢方式可以比擬的。

另一方面來看,一些分開販賣成本不高的產品,多半市場上本身均運行良善地自然分開並各有其價:
一碗牛肉麵,可以是牛肉和湯加麵、可以是半筋半肉麵、可以是全筋牛肉麵、也可以是牛肉湯麵(僅有湯跟麵)、更可以是乾拌牛肉麵。

先前提到的雞蛋也是一例:20世紀中以前,人類沒有一個有效且可大量生產的方式,來將蛋黃、蛋白分開賣,更重要的是市場普遍沒有這種需求。
20世紀食品工業發展迅速,食品業對於大量的單一蛋黃、蛋白產品有了迫切需求;加上食品技術的進步,使得在糕餅業裡許多廠商都是直接買「液態蛋」– 蛋黃、蛋白分開的罐裝產品。

可是對一個終端消費者來說,買液態蛋可就不划算。一個罐子裡數百個蛋黃,少有家庭吃得完吧。

而之所以要捆綁一堆成分在一起賣的另外一個重要理由在於:「單質」與「多質」

前面我們提到,少有產品是純粹只有一種成分的。多數產品本身就是多種成分的聚合體,且產品的聚合成分往往隨著時代演進而改變。

最早的商品化汽車是根本連車頂、雨刷都沒有的。18世紀的羊毛產品難有添加人工纖維使其較不縮水。

因此,「作業系統也是一個多質的產品」

作業系統包含了無數各種目的的程式,以Unix系統在這點上的特性最顯著。因此我們對作業系統這個產品從來就沒有一個精確的定義。
1980年代,各家DOS(Disk Operation System)系統都不包含「圖形介面(GUI)」這玩意;到了Macintosh引發的介面革命之後,主流作業系統沒有不包括GUI的。
1990年以前看過網路瀏覽器的人不多,但是網路與超連結文件的普及,讓WWW網路環境成為多數人打開電腦的主要目的,今時今日,有哪個主流作業系統套件沒內建瀏覽器的?甚至微軟把瀏覽器架構內建到系統底層去了。

同理,多媒體電腦在1990年代還是個「炫」到不行的概念,但是今天,它不過是個基本配備,無論硬體或軟體面。

更新的,還可以提到最早在Mac OSX上面開發出來的Konfabulator程式,這程式就是後來的「Yahoo Widgets」;此概念也被Apple採用成為有名的Dashboard;MS Windows Vista更有志一同地推出Gadgets。

簡言之,我們如果無法為「作業系統」下一個精準的定義,我們就沒辦法說某個程式加進作業系統裡,是搭售亦或不是。
從法學角度來看亦然:「替代性」、「互補性」都難以解釋多質產品的現象。

因此,歐盟針對微軟Windows搭售Windows Media Player的判決最大問題在於,他無法提出一個有效的論述,說明為何在多數主流軟體均內建媒體播放軟體的今天,微軟這樣做就是搭售,其他廠商就不是。在法律的構成要件觀點來看,反托拉斯法在判斷市場範圍、決定是否構成獨佔乃至於判斷有無「搭售事實」,都充滿模糊可操弄之空間。

說這是一部好法律,我實在難以相信。

而台灣學者動不動就搬「比較法」這個最低劣的法學方法出來說項,也是可悲至極。除了證明自己一點思考能力都沒有之外,並無法證明這部法有存在之積極意義。

這裡我要提一個題外話。經濟學上「單質」、「多質」是相當湛深且重要的一個題目。許多大師級的經濟學家往往也會在這裡犯了錯。
這是一個需要不斷下苦工的領域,這是提醒讀者,也是提醒我自己的一段。

到此為止,洋洋灑灑了3千字,其實根本都還未進入真正的「搭售問題」內涵。
法律系同學要注意,前面這段前提要件的討論,國內公平交易法課程與公平會官方資料全無提及,是教師與公平會委員的重大缺漏。有心向學者得好好面對思考。

最不想搭售的其實是廠商

這個子標題可能跟多數人的直覺衝突。

但假如你是一個廠商,你覺得你是喜歡就現有產品繼續賣繼續賺輕鬆錢?還是想方設法不斷加東西進去,冒著顧客可能反感拒買的風險?

為什麼一個PM要規畫(或改良)一個新產品時,得市場調查再三,好確定新產品能起碼被顧客接受?
為什麼商學院要發展出這麼多方法、理論,來猜測顧客品味,好增加新產品推出之成功率?

就是因為多質產品的任何一個成分的增減,導致供給方推出的東西毫無需求,淪落滯銷的窘境之機率其高無比。

任何一個直覺上認為廠商喜歡亂搭售給消費者,消費者只能被剝削無奈接受的人,請好好想想上面這現象。

從經濟分析角度來看:

假如一個廠商是壟斷100%市場的,他可以盡情享受壟斷租值。

如果今天他硬是在A壟斷產品上加上了非壟斷的B產品,則根據「需求定律」 — 價低則需求大、價高則需求小 — 這個新增上去的B產品無疑是可能增加顧客負擔,轉化為實質提高產品價格,結果則是「價高量小」,這個商人加了B產品反而賣差了。原本可輕鬆享有的租值反而 變少了。

你想,有商人這麼笨自找苦吃嗎?

台語有句俗話「做到流汗,被嫌到留涎」正是這種情形。

一個具備壟斷地位的廠商要擴大自己的租值,最好的辦法不是搭售,而是鼓勵下游廠商競爭!
當下游廠商越競爭,製造出越受歡迎的產品時,則壟斷廠商可賣出的產品量自然也將更大,租值也將獲得提升。

為什麼鋼鐵公司不跳下來自己生產電腦機殼?生產汽車?參與營建業?

發展之韌時的美國廣播公司真的兼賣收音機,還收「收聽月費」,但這段時間的廣播一直屬於有錢人的玩具,廣播公司並未有太多利潤可圖。

直到廣播公司發明了「廣告機制」,大棄兼賣收音機之副業後,獲利百倍飆增也!

從這個基本概念,我們可以延伸出三個搭售可能面相:

搭售的三種面相

1.搭售的是顧客不要的東西

這個面相就是前文簡單的分析情況。
在這個侷限條件之下,廠商硬是要塞給消費者他們不要的東西,結果就是徒增消費者的購物成本,換言之,就是廠商自己無意間墊高了產品的價格。
在需求定律之下,這個廠商不但不能像原本那樣輕鬆享有租值;反而因為自己的不當定價創造吸引競爭對手的誘因,進入市場去削弱其租值。

此種舉動無異於自掘墳墓。

歷史上有這種例子嗎?

有!而且還是最近。

Mozilla繼承了Netscape的原始碼後,先發起了Mozilla瀏覽器計畫。像是Netscape晚期一樣,捆綁了一堆功能:E-mail程式、網頁編輯程式、與瀏覽器本身。

這個大笨牛般的程式,在Linux系統上一度是我的預設瀏覽器。可是真的太過笨重也不必要了。現在有誰還能說Mozilla這種捆綁一堆功能的瀏覽器是主流?
顯然,當時從Mozilla裡獨立出來的FireFox才是市場寵兒。

Mozilla甚至是不要錢的自由軟體,但FireFox尚未成氣候前,我寧可改用同為自由軟體瀏覽器的Konqueror也不想再用Mozilla。

這就是我前面提及,搭售了消費者不要之物,結果只是增加消費者的成本,墊高產品價格。

許多人一直誤以為IE瀏覽器之所以廣為接受,是因為微軟在作業系統上捆綁了這個軟體,從而打敗Netscape。

這是大錯特錯的歷史誤解!

IE瀏覽器的勝出,純粹在於瀏覽器品質本身。

我且略說這段歷史:

Netscape一開始雖然定價49.95美元,但其實他很快就提供完整版的線上下載服務,並可無限制地試用。因此Netscape跟免費的沒啥兩樣。
1995年,Netscape市佔率衝到8成,同年,微軟推出IE。此時IE評價尚遠不如Netscape,但是Bill Gates在後來被公開的文件裡均顯示,他極重視這個新對手,並準備傾全力應戰。

Netscape 1995年上市後募得2.03億美金;微軟則有100多億美金的存款。而網路瀏覽器並非一個多難開發的軟體,在微軟投入大量資源之下,IE3.0版在當時的媒體評價就佔了上風。
同時Netscape Communicator卻像是後來的Mozilla一樣,硬是在瀏覽器裡面加上電子郵件等華而不實功能,造成整個軟體速度遲緩。
且在微軟開始重視網路並買下了Frontpage這軟體並大加發展之際,Netscape卻對於網頁開發軟體一點計畫都沒有。

到了1990年末期,IE將Netscape遠遠甩開後,後者的開發團隊還在做「用Java重寫Netscape原始碼」的春秋大夢。
而各位如果願意去調資料,即可發現90年代中期以後,較客觀的媒體報導兩種產品比較的benchmark上,IE的穩定性與效能都超越了當時的Netscape。

當Netscape被AOL併購之後,整個開發腳步與內涵都如行屍走肉,毫無讓使用者期待之處了。

而IE呢?在微軟提出ActiveX應用之後,失去競爭對手,也慢慢沉寂。直到Firefox再度興起,才略有回應。
IE後期實在乏善可陳,但前期與Netscape競爭之際,卻非無下阿蒙!

我再提供一個壟斷力無法藉由搭售延伸的親身經驗:

1998年微軟在投資Apple之後,合約裡也要求Apple要在Mac OS裡頭內建IE瀏覽器。

可是微軟開發給Mac OS使用的IE瀏覽器簡直爛到不行,效能與穩定性上都大大有問題。
我之所以如此清楚正是因為我受過Mac版IE不少氣,後來Mozilla有了Mac版我就直接將IE拖到垃圾桶去肢解!

IE在Mac平台上從來就不是主流瀏覽器,即便微軟用「強暴脅迫」的方式,逼迫Apple出廠產品均內建這套軟體,一樣無法取得任何成績。

而Apple自己推出內建於Mac OSX系統的Safari也是和Firefox戰得難分勝負。

內建瀏覽器就必勝?醒醒吧!

事實上微軟推出的產品,超過9成都是失敗的賠錢貨。我們打開微軟15年來的財報細覽,目前依然是只有Windows、Office等較具口碑的老軟體在賺錢。其他9成以上的產品服務不是消失了,就是還在賠錢中。

比方說,最早微軟推出Access這軟體,並非資料庫軟體,而是一種通訊程式。這產品在80年代一推出就失敗,嚇得微軟緊急收手。少數軟體玩家還以手中仍藏有此款軟體為榮哩。
現在廣為大家熟知的Access資料庫軟體,又是後話了。

其實這種搭售捆綁到銷費者不要的東西,導致商業失敗的案例數之不盡。
許多人如我一般討厭微軟,但卻從未下功夫去了解微軟。以訛傳訛的謠言一大堆,但卻都淪為八卦或情緒發言。所以我在本文中特地舉出微軟的歷史,詳加解釋,希望可以正視聽。
要討厭微軟可以,但是不能昧於事實說話!這是我的基本原則!

我們回到搭售主題:

2.搭售的是顧客要的東西

一個廠商如果能加進某些成分到既有產品裡,剛好是顧客汲汲欲求地,我認為那是競爭力的象徵,也是商業競爭之本質!

航空公司提供VIP服務,房間裡有無限供應的自助餐點、柔軟的沙發椅、淋浴間、按摩服務、免費無線網路….這不是在機場苦等的乘客最想要的嗎?
航空公司提供此服務是搭售嗎?是。這些東西不但獨立,而且跟飛行本身無關。
但,有何不妥?

商業競爭本來就是從價格或質量上面去著手,哈佛商學院的麥可.波特將之稱為「成本優勢」和「差異化」二者。而質量的競爭就會面臨前文提及的「多質產品」內容之改變,使之與眾不同,且更貼近目標客戶之需要。

面對這種再正常不過的商業競爭手段,科以「不公平競爭」之責,未免是法律人撈過界,自以為是了!

3.顧客主動要求搭售

這種情況是我的親身經驗,且不只一次。我認為在經濟學上是一個很重要的現象,值得討論。

我之前在一家有自有品牌的RFID科技公司當業務,負責歐洲以及部分中東地區。
有時候歐洲經銷商那邊要參加當地的商業展覽活動,會主動要求我們在某一批貨裡順便附上一些可供他們使用的參展設備或道具。甚至聽其他同為科技業的朋友說,還有要求人力支援的。

另外也有客戶機器設備安裝地點特殊,需要搭配一種特別的鐵製品作為類似機殼的保護裝置。
這樣的製品是需要訂作的,且是由鐵工廠生產,並不是我們公司的產品。但是客戶會為了方便,要求我們在台灣代找生產商,隨貨寄出。此品價格直接計入我們賣予他們的產品價格即可。

上述這些本質上也是搭售,卻是由需求端提出要求。

事實上像鴻海這樣的公司,其許多垂直或水平的整合,從原本單純的連接器生產商進入機殼、主機板、光碟機、液晶螢幕、準系統、手機….;從OEM到ODM到eCMMS的高度整合,我認為本質都是「搭售行為」。是一種one-stop shopping,是一種是搭售的極致。

難道是廠商自己無聊愛搞嗎?
還是被客戶逼出來的?

我想答案是不證自明吧!

當然,第三種搭售面相只不過是第二種的變型。只是格外有趣,值得一談。

為什麼要搭售呢?

前述後兩種搭售面相,都是商業競爭之本質。經濟學在搭售這個命題上不太談論此二者。

經濟學最愛談的,是在第一種面相下,也就是明明搭售的是消費者不要的東西,為什麼企業還要這麼做?

我們說過,這種搭售是吃力不討好,冒著被消費者討厭、被競爭對手介入的風險;我們也知道這種搭售行為就算成功,也無法擴大原有租值,反而有使之減少之可能。

但,為何還是有廠商做如此選擇?

這個問題是大哉問,多少諾貝爾經濟學獎得主級的大師在此耕耘。

我就舉廣為人知,且較有定論的IBM卡紙案為例:

1930年代,IBM生產的電腦是大到如房間那種。當時的電腦運算得使用一種卡紙打洞。我在交大就讀時上C語言課程,同為交大校友的老師就很愛講這種卡紙如何使用的故事。

當時IBM並不賣電腦,主要是出租電腦給使用者,並要求使用者一定要購買IBM原廠的卡紙。
可IBM卡紙遠比他廠牌來得貴,自然就被消費者告上法院,指稱其濫用壟斷地位行使搭售行為。

案子一打20年,結果IBM輸了,輸得不明不白。

而該案引起眾多經濟學大師的興趣,紛紛大加解釋。

其中有名的A. Director認為IBM之所以要搭售,最主要的原因在於電腦租出之後,各個使用者的使用頻率不同,會造成機器的維修費用不同(依租賃契約,維修係由出租人負擔)。

但是機器租出去,怎麼「量度」使用者的使用量呢?

要知道,1930年還沒有像今天網咖那種方便的計時機器,也沒有所謂的「運算力使用錶」這種東西。

因此Director認為IBM是透過卡紙的使用量,來量度承租人電腦使用量,以依照電腦使用量之不同來收取不同的價格。是一種「差別定價(Price Discrimination)」!

到此為止,都是了不起的創見!唯一有點問題的,就是最後的「差別定價」。邏輯上的問題不在本文範圍,先暫放一旁。

對此解釋得更為精妙的,是張五常教授。
張五常認為,Director分析均對,但目的不是為了實行「差別定價」,而是要將「維修保養合約」隱含於「卡紙價格」之中。

此見解令我拜服再三!並對自己身為法律專科出身,卻未有此等認識,感到無比汗顏!

其推理之詳細內容,也非本文主題。暫且不談。

我們要認識的,是許多搭售行為可能是為了量度、可能是因為有其他契約隱含其中、可能有額外交易費用被忽略….

重要的是:

結論

搭售行為之出現,如非源於我在文中提及的「為了滿足消費者而生之正常商業競爭」,那多半是出於市場存在「難以被量度的交易費用」,使得廠商採取此下下之策。

要記得,最不想要捆綁搭售的就是廠商自己。廠商非得如此通常都有需要探究的原因。

但要討論搭售,前提還得先弄清楚產品的「多質特性」好確認是否能構成搭售?這又是一個難題!

搭售問題大不易!豈是愚蠢記者在新聞中三言兩語就解釋得清?更非無知法律人所想的那樣簡單!


http://yuyulaw.info/?p=210/

2009/2/21 23:13 | 75878 66430 9b1e1 2165b
應用擴展 工具箱
guest
回覆: ubuntu-tw 會員帳號問題專區
Anon:guest
其實供給與需求
也有分是
1.完全競爭市場
2.寡佔市場
3.獨佔市場
一般認為最公平的市場是完全競爭市場
不過作業系統市場,依目前來看還是獨佔市場.
就像台灣的水電瓦斯.
說漲就漲.消費者完全只有接受的份.
你說供給與需求決定價格,不好意思.
獨佔市場的供給線,完全不是這樣畫的.
完全是由廠商決定,正如同vista一套為何要賣1萬多?
誰決定?廠商決定.
所以呢,消費者要繼續當冤大頭.
還是要轉向自由軟體,這個問體以顯而易見.
又值不景氣,這是自由軟體.可以大顯身手的時候了.

2009/2/21 23:56 | 6840e 57579 e51cd 0cc43
應用擴展 工具箱
老灰熊
回覆: ubuntu-tw 會員帳號問題專區
Anon:老灰熊
to #105 #108 張元毓兄

拜讀大作,受益良多。

2009/2/22 0:21 | d13c6 4df29 c74e4 a2d2a
應用擴展 工具箱

« 1 ... 8 9 10 (11) 12 13 14 »

 [無發表權] 請登錄或者註冊


可以查看帖子.
不可發帖.
不可回覆.
不可編輯自己的帖子.
不可刪除自己的帖子.
不可發起投票調查.
不可在投票調查中投票.
不可上傳附件.
不可不經審核直接發帖.