obarisk 寫到：
chrome不開源沒有關係！
政府不應該將一個服務綁定在一個沒有人用的軟體上！

個人認為這個方針的重點還是值得討論的，有人認為政府先處理綁售的問題，有人認為先要網頁開放各瀏覽器和作業系統可觀看，有人認為政府部門要使用自由軟體。

Chrome 的問題本來有朋友認為有 Chromium 的原始碼所以可以接受，這樣的觀點是可以理解的。但是終極說 Chrome 這樣對於自由軟體的發展又是另外一個問題，Google 幾乎全商業的開發手法自然考量的角度和社群的不一樣。

近年來 Chrome 的佔有率一直上升，如果大家的重點是在於有瀏覽器可以打破 IE 的瀏覽器的壟斷情況好像這樣看是樂觀的，但是當 Firefox 的佔有率在 Chrome 推出後又一直下降，我一直都懷著一種憂慮的狀況，就是本來大眾對於自由的重要性的要求並沒有提高，大家轉用 Chrome 也可能只是因為效能高一些而已。作為 Linux 社群的一分子，反過來看，在這種大環境的發展邏輯下，Linux 並不會因為自由度而提升市佔率，除非它在技術上能超越對手。但是如果政府對於自由軟體的考量是純技術的角度而非自由的角度的，那麼這樣 Linux 的勝算有多少呢？

同樣，有人認為只要 Android 的佔有率勝過 Windows 就好了，但如果 Android 也不是以自由為發展的重點時，大家又是否能接受 Android 的壟斷呢？對 Android 樂觀的朋友可藉甚麼的理據要求政府做些事情呢？

打個比方，以前在 OpenOffice.org 推出還不久的時候，有些朋友說可以一起推動在學校自由軟體，但當中有人認為可以先介紹 freeware，可是我就想那目的是為了甚麼？同樣，我是覺得如果大家假定了政府搞不懂自由軟體的自由意義，所以要拿一些受歡迎的 freeware 來吸引一下她改變對於減少壟斷的看法，最後就這樣把自己的訴求降格了，這樣做有必要嗎？

本篇主題會有後面那些爭論，主要是因為：

起先，有網友轉貼了這一則新聞
擊敗IE 谷歌Chrome成瀏覽器一哥

後來，有網友認為 Chrome 不是開源軟體
就算 Chrome 打敗 IE，那也不過另一個壟斷，打敗現有的壟斷。（該位網友的看法）


但我個人覺得不是這樣子

那則新聞，我看到的意思是："W3C 標準大獲全勝"



Chrome 一直都是走 W3C 標準的瀏覽器，就如同 Firefox 那樣子

事實上，大部分的瀏覽器，都願意遵循 W3C 標準，有個全球性的共同標準，總比自己胡搞瞎搞好。

而 IE 算比較特立獨行，IE 舊版本都是胡搞瞎搞的，從 IE9 後才開始說甘願支援 W3C 了。

有在寫網頁的人，應該都對 CSS 不陌生，CSS 是一種排版的樣式表，可大幅簡化網頁美術設計時的工作量。


CSS2，乃至最近的 CSS3 在大部分的瀏覽器，都可以呈現接近或完全一樣的畫面。但也是 IE 特別，同樣的 CSS 碼在別的瀏覽器看都正常，在 IE 看就歪七扭八。

這造成很多網頁設計師的困擾，因為若要在 IE 呈現同樣的畫面效果，必須為 IE 開發專屬的網頁版本。而且還不能用主流 CSS 樣式表去弄，那意味著畫面的構成會很煩鎖，而且很沒意義。


我覺得是不是「開源」，並不是重點

重點在於：
● 網頁應該遵循 W3C 標準
● 對網頁設計師來說，開發會比較輕鬆
● 對看網頁的人來說，大部分的瀏覽器都可以顯示正確畫面（IE9 以下例外）
● 如果不是網頁的功能，比如自然人憑證（IC晶片卡認證），也應該採用跨平台的技術（例如 JAVA）


如同樓主說的：

guidry 寫到：

若問我，我國自由軟體推動最大的阻力為何，我必須沈痛的告訴您，是我們的政府機關。為什麼這麼說呢? 我們的勞保局､健保局､國稅局的網站有關加退保業務都被綁定在微軟的 IE上，因為他們自然人憑證是用 ActiveX。

內證部自然人憑證中心不也推出 Java API嗎，難道非 ActiveX 不可嗎?

舉個例子：

工業上，有 ISO 標準（國際標準）
比如：螺絲的尺寸，形狀

大部分的螺絲，都是一字、十字形
即便星形或六角形，也是標準的一種，螺絲起子都很容易買到。

不過日本有些電器產品，比如掌上型電玩，會採用罕見的三角人字形的螺絲，因為廠商不希望讓人拆。

那種螺絲起子，非常難找，有也是非常貴，我買過一小支50元
成本不用10元的東西，卻賣50元，因為罕見，所以就會被賣的人宰


這就好比：

別的瀏覽器，都是常見的一字形、十字形螺絲

IE 就愛搞特別，用罕見的三角人字形螺絲
而要執行 IE 的螺絲起子，叫做 Windows，一套要好幾千、上萬元

它就是吃定你，因為罕見，所以你要開就非買不可，即便再貴也得買。

試問這樣合理嗎？

當然市場是自由的，用不用是人家的自由，高興爽就好。一個願打，一個願挨，那是別人的自由，我們管不著。

但是政府不該如此，政府的東西最好依循標準，不然會有圖利特定廠商的嫌疑。

******************************************************

我們自由軟體社群，欣賞 Chrome 的原因，是因為 Chrome 遵循標準。

它原始碼或許不「開源」，但至少在標準上「開源」。

Chrome 能看的網頁，Firefox & 其它瀏覽器 能不能看？ ==> 可以

IE only 的網頁，Firefox & 其它瀏覽器 能不能看？ ==> 不行

遵循標準的瀏覽器，誰出頭都無所謂，好過 IE only 那種封閉標準的。

謝謝回饋。
要麼不是開源，IE 10 也符合了 W3C 的標準，那時候官方會認為其實就只是支援 IE 10 only 就行了。
http://www.techbang.com/posts/7023-ie9-ie9-mobile-ie10-finally-got-100-points-in-the-acid-3
在下當然支持大家對政府支援 W3C 的努力（因為 acid3 滿分也不代表 IE 不可加自己獨有的東西），當然我覺得既然標題是以推動「自由軟體」為目標，對政府全盤的使用自由軟體的訴求並不是無的放矢，尤其當各大專屬軟體都包含後門提供資訊時，政府也是應該改用自由軟體的（誰保證 Chrome 沒有後門？），這一來是在保護政府，另一方面也提防政府用專屬軟體監察人民啦，換了是在 Linux，就不可能有人把這些惡意的程式附在原始碼上，我覺得這也是要求政府全面使用自由軟體的理據呀！

可能大家的重點是，先針對某一面向，把最擾民的政策先除去是當務之急。
在下的重點是，自由軟體的範疇可以更大，雖然像我這樣也只是在空中樓閣，暫時好像不成氣候。又好像要求政府以 ODF 發送文件，而不用專屬格式，也是很對的訴求，但是您也不會說，那麼學校就繼續用 Word 好了，因為已經支援 ODF（那怕只是 ODF 1.1）。當然，我就試過因為格式的需求要求學校安裝 LibreOffice，最後還是遭拒絕了，要麼當初要求人家安裝 MS Office 時以 ODF 為預設格式情況會好一些嗎？……

Google Chrome本來就實際上是開放原始碼軟體
因為瀏覽器的主要部份根本就是chromium，拔掉Google的部份之後根本不會影響到正常的網頁瀏覽

Vdragon 寫到：
Google Chrome本來就實際上是開放原始碼軟體
因為瀏覽器的主要部份根本就是chromium，拔掉Google的部份之後根本不會影響到正常的網頁瀏覽

話雖如此
但，之前在試用網路銀行的時候
發現在firefox可以正確安裝網銀程式並執行
但使用相同版號的iceweasel就失敗，無法執行
同樣的情況在chrome / chromium上可能也會有類似情形發生

IceWeasel不算是官方的開放原始程式碼版本Firefox
是Debian本身做的、符合DFSG的修改版本

Q.品質如何檢驗？

比方說一個工程使用的混擬土材料，如何檢驗它的品質有沒有合格？例如抗壓強度 3200 psi 之類的

這個就需要送去做「測試」

把混擬土材料送去實驗室，澆鑄成圓柱實驗體，然後用萬能試驗機去壓，機器會顯示壓力值，如果能壓到一定數值還不會破掉，那就合格了。



Q.網頁有無符合品質要求（W3C 標準）如何「測試」？

W3C 國際組織，官方的驗證器：
http://validator.w3.org/unicorn/check
http://validator.w3.org/

貼上網址，或者上傳 html/css 原始碼，按下"驗證"按鈕，就會顯示結果

此服務完全免費



W3C 對於 HTML 碼的語法要求，非常嚴格

比如：標籤須為全小寫，每個元素都必須有結尾標籤，如果是空元素，則結尾要用 /> ....等等，總之非常嚴格，不會有模擬兩可的情況。

以 Ubuntu 正體中文站的首頁網址去測試，就有 210 項錯誤，結果為紅色，不合格 XD

這結果不意外，大部分網站通常測都不會過。除非寫網頁的人一開始就精通 W3C 規則，針對 W3C 標準去寫網頁碼。

合格 All PASS 會顯示綠色。


*****************************************************************

我個人覺得，網頁的品質要求，並不是去支援特定一套瀏覽器，而是要符合 W3C 標準。

測試方法，就如同上面說的，送去 W3C 的驗證器，做測試。

它不偏袒任一瀏覽器，它就是一個標準，有一系列的規格白皮書可供開發者閱讀，都是公開的。




先求有，再求好，不能一口吃了胖子

廢除 IE only 這是最首要的


當各家瀏覽器，可以"公平"競爭的時候，人們會了解除了 IE 以外，還有更好的瀏覽器。

像我從來就不覺得 IE 好用，不像 Firefox 可以裝一堆超好用的附加元件，滑鼠手勢、自動下圖片、抓影片、油猴子腳本...之類的。我上網找資料很厲害的，但如果換用 IE，我覺得自己不會上網了...因為 IE 功能太駊腳。會需要用到 IE，大部分只有一個情況：遇到 IE only 網站。不然平常 IE 幾乎沒有在開的。


可以說：IE 現在還能存活，有八成以上原因，是靠 IE only 的網站在撐

不然請試著列舉，IE 到底有什麼好用、好處的地方？

是不是第一條，因為 IE only 網站
然後第二條....沒了
就是列不出來啊，想老半天也想不出一條，總不能睜眼說瞎話

因此，其實只要 IE only 網站消失了，IE 也就不是什麼大問題了。


***********************************************

Offcie 也是一樣
先要求政府提供給民眾下載的檔案，都須為開放格式，例如：ODF、PDF...等

那麼民眾就沒理由，非用 MS Office 不可了

那麼以後人們就會明白，自由免費的還有其它更好選擇

很多人都說，MS Office 之所以是主流，因為：
● 學校都教 MS Office，甚至交作業，老師都要求 MS 的格式
● 政府網站都提供 MS Office 的檔案



然而實際上，很多人電腦，不打文書的，只打電動和上網，這些人電腦也裝盜版 Office，為什麼？

因為拿來開檔案的，他們並不是拿來用的，只是拿來開檔案而已。打電動都沒時間了，還打文書哩。

其實只要學校不要再強迫學生交作業得用 MS 格式，還有政府網站不要在提供 MS 的檔案，那麼對一般人來說，有什麼理由還得非用 MS Office 不可？

畢竟某些牌子的 Office 要錢買啊，且不便宜

不用花錢的也要找老半天
什麼回言才能看，註冊了說要24小時後才能發言，好不容易回了又說積分不夠...
總算下到了，結果防毒嗶嗶叫說有病毒，然後破解不完全...
搞什麼東西啊，搞老半天，人玩電腦，不是電腦玩人

OpenOffice 和 LibreOffice
官網直接高速下載，無毒、無木馬、免破解，輕鬆愜意
如不想浪費時間安裝，還有綠色版的可選擇
省下來的時間，多打一些電動，豈不更好

Vdragon 寫到：
Google Chrome本來就實際上是開放原始碼軟體
因為瀏覽器的主要部份根本就是chromium，拔掉Google的部份之後根本不會影響到正常的網頁瀏覽

正正是 Google 的部分被指有隱私的問題，才承諾在今年尾加入"do not track"功能，而且，Google 在 Chrome 之外也有隱私不良的紀錄。所以我覺得就算不特別干預 Chrome 使用者的選擇權，雖然政府在設計網頁時按 W3C 就行。但例如政府考慮在公用的電腦安裝 Chrome，其隱私就引申了一個議題吧，這是我覺得和自由軟體與否相關的。

(◕ ◡◡ ◕) 寫到：
先求有，再求好，不能一口吃了胖子

廢除 IE only 這是最首要的


當各家瀏覽器，可以"公平"競爭的時候，人們會了解除了 IE 以外，還有更好的瀏覽器。

(◕ ◡◡ ◕) 寫到：
Offcie 也是一樣
先要求政府提供給民眾下載的檔案，都須為開放格式，例如：ODF、PDF...等

那麼民眾就沒理由，非用 MS Office 不可了

那麼以後人們就會明白，自由免費的還有其它更好選擇

很多人都說，MS Office 之所以是主流，因為：
● 學校都教 MS Office，甚至交作業，老師都要求 MS 的格式
● 政府網站都提供 MS Office 的檔案

我比您對於這策略不太樂觀的原因是，雖然相信先推廣公平競爭的標準就能引申推廣自由軟體會容易些，只是另一方面，我相信任何軟體都能開和導致人們會多些接受自由軟體也不是必然的關係。正因為這是兩層次的事，支持開放格式的價值和自由軟體的價值可以是不同的，因為很多人都認為使用自由軟體的好處是比較「相對性」的，好比「我自己花錢喝酒就好了，我沒有強逼人家喝酒就行。」

我的懷疑是針對價值的，就是說喝酒的價值還沒有改變。至於喝酒好不好，人們就有不同的意見，所以不覺得喝酒不好的就不會去管太多的。

也許在這比喻中我就是反對喝酒的人，尤其是酒徒（政府）花了家用錢（稅收）在買酒請人喝。雖然逼人家喝酒好像比較嚴重些，可是對於反對喝酒的我來說，等待人們不再逼人喝酒時才開始勸人不喝酒不會來得有效率些，而是我在認知當中知道喝酒不好的時候就會勸人不喝了……儘管，在法例上他有買酒的權利。

不管是IE Only還是Chrome Only
都有其存在的道理
有人說什麼符合W3C/HTML5標準就好了
請問你知道W3C/HTML5標準有多混亂嗎？
現在很多所謂的HTML5或CSS3甚至JavaScript
根本就還沒有被W3C納入成為網頁標準
之前權威標準測試ACID3也和過這個低級的錯誤
把根本未成為W3C標準的SVG加入平測項目
然後被Mozilla幹爆了，才說是他們的失誤
然後把SVG從ACID3裡面拿掉

每個瀏覽器支援的範圍還有實現的子集根本不一樣
就拿這個支援測試來說好了
http://html5test.com/

有的人看到分數高就高潮了
卻不懂這分數後面的意義究竟是什麼？
這分數的高低跟性能沒有多大的關係
而是支援的項目多寡而已
每一個瀏覽器支援的東西根本不一樣
怎麼去跟人家相容？

所謂的相容式說我今天不管其他瀏覽器如何
我在IDE上的內容拿到其他瀏覽器上
就是所見既所得，根本不必去管
Firefox怎樣，IE哪裡有問題，Chrome不支援
事實上Web設計師，在開發的時候
每用一個他沒把握的元素的時候
他就必須看一下各個瀏覽器支援的狀況
認為只要用什麼什麼什麼，網頁就一定相容
這個人絕對不懂Web開發甚至是現實情況

另外Openoffice的ODF問題也是一樣
ODF現在的版本是1.2，但是一卡車的辦公室軟體
老早就支援ODF 1.3標準，而且有些還設為預設儲存
那其他一些只支援正式標準ODF 1.2的辦公室軟體
使用上很可能就會出現相容性問題
其中包括MS Office，他只支援到ODF 1.2
ODF標準一樣很混亂
這些問題不解決，談什麼無障礙環境
都沒有用