已看過以下這篇說明及網路上多篇對ICMP的解釋
http://www.pcnet.idv.tw/pcnet/network/network_ip_icmp.htm

我的問題是：用ICMP來判斷網卡或設備的好壞是否適當?

環境:
1. 兩台電腦，使用on-board LAN，手動設定IP
2. 兩片media converter，SFP x1 + RJ-45 x1
3. 兩片media converter以光纖線串起來，RJ-45分別接到兩台電腦上，以A電腦ping B電腦

但把以上環境套用到100片media converter的場景，兩兩一組測試，如果有requested time out訊息出現(較多)者，則列為有問題的設備。
請問這樣的邏輯正確嗎?
因為要測試一百片，線材的插拔磨損是不是也要列入影響requested time out的因素之一?

在我看過的資料中，也有人提到ICMP echo-reply也會受到系統的防火牆影響，真的是如此嗎?
echo-reply封包的發送與否，是由OS還是由NIC來判定?

viphone 寫到：
1. 兩台電腦，使用on-board LAN，手動設定IP
2. 兩片media converter，SFP x1 + RJ-45 x1
3. 兩片media converter以光纖線串起來，RJ-45分別接到兩台電腦上，以A電腦ping B電腦

但把以上環境套用到100片media converter的場景，兩兩一組測試，如果有requested time out訊息出現(較多)者，則列為有問題的設備。
請問這樣的邏輯正確嗎?

沒啥問題啊
也可以試試看 iperf 這個命令

viphone 寫到：
因為要測試一百片，線材的插拔磨損是不是也要列入影響requested time out的因素之一?

不至於...

viphone 寫到：
在我看過的資料中，也有人提到ICMP echo-reply也會受到系統的防火牆影響，真的是如此嗎?
echo-reply封包的發送與否，是由OS還是由NIC來判定?

OS ...或者說防火牆

「品質」是指硬體處理效能還是數位訊號的品質？

在LAN環境底下應該不用去考慮頻寬問題

如果你確定switch跟線材品質都沒問題
在 switch 可以承載的狀況下，我會這樣測：
對每張網卡發送封包,不管是利用ping/ftp/smb/nfs都可以
跑一段時間，可以是一個晚上或是一個小時或五分鐘，看你
從 /proc/net/dev ，抓資訊回來看

就是有客人用ping來區分設備的好壞啊

我請他寄給我三片media converter
AB是好的 C是他們說有問題的
我先是用XP & Win 7兩台電腦測AC
真的如他們所說的time-out的頻率很高
換成AB來測就沒有這樣的狀況
今天早上我把AB兩個拿來再試一次
只是今天改成雙向ping
在win7上居然有出現可觀的time-out頻率
以客人的認知，他們認為正常的東西不應該有time-out or packet loss

下午我就拿AB上兩台Ubuntu 12.04去跑
電腦1# sudo ping 192.168.0.100 -i 0.001
電腦2# sudo ping 192.168.0.200 -i 0.001
這樣跑兩小時吧，按Ctrl+C後
雖然Loss的百分比是0，但是送出的封包數跟收到的封包數字差了很多
所以我把指令改了
電腦1# sudo ping 192.168.0.100 -i 0.001 >> pingresult1.txt
電腦2# sudo ping 192.168.0.200 -i 0.001 >> pingresult2.txt
這樣才有資料檢視

現在在跑AC這個組合

ICMP送出跟收到封包數目不對是很正常的
你真的要找問題，應該是比對內容正確與否
因為封包傳送的時候，可能會因各種問題
導致傳送的封包出現異常
這個時候有錯誤糾正就很重要了
只要能得到正確的內容就可以了

老實說我不知道你的問題在哪
但是用ping工具來判定網路卡有沒有問題
並不是很恰當，當然如果封包的loss率異常之高
也可能是你所建構的網路環境有問題
不見得問題一定都是出在網路卡上

有沒有試過

1. fping # univese 套件庫

1-1. fping - send ICMP ECHO_REQUEST packets to network hosts

fping differs from ping in that you can specify any number of targets on the command line, or specify a file containing the lists of targets to ping.

fping is meant to be used in scripts, so its output is designed to be easy to parse.

1-2. fping Recent releases

1-3. Internet Control Message Protocol (ICMP)

2. oping / noping

oping # univese 套件庫
sends ICMP_ECHO requests to network hosts

oping uses ICMP packages (better known as "ping packets") to test the
reachability of network hosts. It supports pinging multiple hosts in parallel
using IPv4 and/or IPv6 transparently.

This package contains two command line applications: "oping" is a replacement
for tools like ping(1), ping6(1) and fping(1). "noping" is an ncurses-based
tool which displays statistics while pinging and highlights aberrant
round-trip times.

用 ping 來測試網路設備正不正常是很不嚴謹的，是一個很粗糙的做法，是你手邊沒有其它工具時，臨時用一下、簡單測一下、參考一下的東西。

因為可以影響 ping 回應(掉包)的因素太多了，系統可設定不回應、防火牆也可設定不回應，系統中毒回應就會不正常，網路線接頭押的不好也會影響ping的回應，或網路線的品質不良也會影響到。如你上面所說的，線材的插拔磨損也會影響。

比較合適的做法是先衝網卡的流量(用 iperf )，若是1G的網路環境，就看看它能不能達到接近1G的流量(是無法完全達到1G流量的，只能接近，不要差得太多即可)，若是連1G的流量都達不到，但都不掉封包，你說這有沒有問題？當然有，網卡為什麼上不了全雙工？或是網卡為什麼上不了1G，只能跑在100M？

再來就是丟大檔案，再測試檔案的完整性，不是有md5可檢測嗎？

其實這些因素都是相關的，都會相互影響的，所以只用一個ping的測試就要判斷網路設備有問題，是不夠嚴謹的。

夢見草 寫到：
用 ping 來測試網路設備正不正常是很不嚴謹的，是一個很粗糙的做法，是你手邊沒有其它工具時，臨時用一下、簡單測一下、參考一下的東西。

天生我材必有用，ping可以拿來測「通」，不會拿來測「不通」與「品質」
以測「通」來說，用ping是最簡單的方法，所以做為測試網路的第一個指命，是很適合的

感謝各位的意見

昨天跑兩趟下來
產出的檔案近2G
Linux的硬體很低，昨天gedit根本沒命打開
今天再用i5-2500來慢慢看